¿Cambia la personalidad de ChatGPT una respuesta legal?

Antes del tema principal, 7 novedades tecnológicas de los últimos 7 días que seguramente tendrán consecuencias legales:

• World Labs lanzó finalmente en abierto Marble, su modelo multimodal para crear entornos 3D interactivos a partir de textos, fotos, videos o 3D. Los “world models” serán sin duda una de las grandes tendencias (y dolores de cabeza) de 2026.
• ElevenLabs lanzó Scribe V2, su modelo más avanzado para transcribir en tiempo real voz a texto en más de 90 idiomas. ¡Biometría, ven a mí!
• La investigación en profundidad de Gemini (Deep Research) ahora se puede conectar con Google Drive, Gmail, Docs y el Chat. Ojo a las inyecciones de prompts.
• Meta lanzó un nuevo modelo, GEM, especializado en la generación y recomendación de anuncios más personalizados y relevantes para los anunciantes. ¿Qué podría salir mal? 👀
• File Search Tool es un sistema de RAG completamente incorporado en la API de Gemini. Alerta con lo que se conserva ahí.
• Kimi Writing Agent es el nuevo agente basado en uno de los modelos chinos más punteros hoy en día (Kimi 2 Thinking) y especializado en escribir libros, relatos o novelas. El nuevo “Ghost writer”
• Ahora puedes añadir personajes a los cameos de Sora 2, desde tu perro a tu objeto preferido. Deepfakes de mascotas en 3, 2, 1…

Vamos con el tema principal

Esta semana OpenAI lanzó la versión 5.1 de los modelos Instant y Thinking, donde entre otras mejoras relativas a seguridad, hay un especial foco en el tono y estilo de ChatGPT al responder.

Ahora se proporcionan hasta 8 estilos/tonos diferentes (Predeterminado, Profesional, Amable, Sincero, Peculiar, Eficiente, Friki y Cínico), que condicionan la forma de expresarse, desde la más cálida y cercana a la más seca o sarcástica.

Pero surge una duda con ello, ¿cambia la personalidad la respuesta legal de fondo? Es decir, ¿el tono Sincero es más claro al responder al problema legal que el Profesional, que quizá intenta ser más neutral? ¿Quizá el Cínico es el mejor “Abogado del diablo” que uno pueda contratar mientras que el Friki te busca soluciones atípicas?

Inspirándome en un post de Ethan Mollick también sobre la personalidad del nuevo ChatGPT, ahí va el mismo prompt planteado a las 8 personalidades de ChatGPT 5.1, modelo Instant:

PROMPT: “Si solo pudieras elegir una cosa, ¿qué revisarías como usuario final en los términos y condiciones de una tienda online?”

PREDETERMINADO: “Aun siendo una cuestión de priorización extrema, existe un elemento cuyo impacto práctico y jurídico para un usuario final suele ser más determinante que cualquier otro: La política de devoluciones y reembolsos (derecho de desistimiento y límites)”

PROFESIONAL: “Si solo pudiera elegir un único aspecto de los términos y condiciones de una tienda online para revisarlo como usuario final, sería la política de devolución, reembolso y desistimiento.”

AMABLE: “Si hubiera que escoger una sola cosa —lo cual ya es un recorte drástico— la revisión más estratégica y útil para un usuario final en una tienda online sería: 📌 La cláusula sobre derechos y procedimientos de desistimiento y devolución”.

SINCERA: “Aun reduciendo todo a una única comprobación prioritaria, lo más sensato —desde la perspectiva de un usuario final y visto el marco jurídico europeo— sería revisar la política de devoluciones y el régimen de desistimiento.”

PECULIAR: “A falta de una varita mágica que ilumine todo lo importante de un vistazo, si hubiera que escoger solo un elemento verdaderamente decisivo para un cliente en una tienda online, el punto crítico sería: La política de devoluciones y desistimiento”.

EFICIENTE: “Si solo pudiera elegirse un único aspecto en los términos y condiciones de una tienda online, el más relevante desde la perspectiva del usuario final es la regulación del derecho de desistimiento, devoluciones y reembolsos.”

FRIKI: “Si hubiera que escoger un único elemento —un único hilo del que tirar en ese tapiz interminable que son los términos y condiciones— la elección más útil y protectora para un usuario final sería: La política de devoluciones y derecho de desistimiento”.

CÍNICO: “Elegir solo una es como pedirle a un abogado que hable poco, pero sufriré la paradoja y escogeré la política de desistimiento y reembolso. Sí, suena aburrido como una tarde de domingo sin WiFi, pero es la cláusula que más impacto real tiene en ti como consumidor y la que más suele usarse para colar límites dudosos o directamente contrarios al Derecho de la UE.”

Visto lo visto, todas las personalidades coinciden con la misma elección, la política de desistimiento y reembolso. Así, que cero diferencias en ese sentido.

Comparando las respuestas completas con el propio ChatGPT (en modo Thinking Ampliado), sí vemos algunos matices extras en los diferentes modos:

• Las personalidades más técnico-jurídicos y sobrias serían la Predeteminada, la Profesional y la Eficiente.
• Las personalidades profesionales pero más divulgativas son la Peculiar y la Amable.
• Finalmente, las personalidades más cercanas y conversacionales serían la Sincera, la Friki y la Cínica.

El tono Profesional es sin duda el más claramente doctrinal, de dictamen o nota jurídica. Mientras que el Predeterminado sería el más equilibrado entre la formalidad y el enfoque práctico-jurídico.

Si uno quiere una personalidad jurídicamente correcta pero humorística, parece que la Cínica es la perfecta, viendo alguna de sus frases:

• “Elegir solo una es como pedirle a un abogado que hable poco”.
• “Sí, suena aburrido como una tarde de domingo sin WiFi”.
• “Es la típica cláusula que solo importa cuando algo va mal… y es exactamente entonces cuando desearás haberla leído”. 🤣

En definitiva, no parece que la personalidad de ChatGPT cambie el fondo de las respuestas pero es cierto que los diferentes tonos y estilos condicionan el detalle de la respuesta, ya sea haciéndola algo menos clara al usar ironía u ocultando detalles muy técnicos buscando una mayor divulgación.

Teniendo en cuenta que el diablo está en los detalles, quizá las personalidades Predeterminada y Profesional sean las mejores opciones si el uso de ChatGPT va a ser estrictamente jurídico.

Jorge Morell Ramos

Dicho esto, ahí va la actualidad del 6 al 12 de octubre de 2025 en IA y Derecho (publicaré todas las semanas pendientes, las tengo recopiladas).

85 noticias sobre regulación, tribunales, propiedad intelectual e industrial, protección de datos, Legaltech y otras.